提高理性认识，增强客家

大本营的凝聚力

李逢蕊

客家民系的主要居地闽粤赣边属贫困地区，遇到当代改革大潮的挑战。当前须增强团结，振奋客家精神，为振兴客家经济，繁荣客家文化，为中华腾飞作出应有的贡献。为了这个共同目标，我们应该提高理性认识，把增强客家大本营的凝聚力，作为当务之急，认真对待，做好工作。笔者特就此课题，提出一孔之见，以作引玉之砖，求教于同行学者。

客家民系的历史不容歪曲

尽管在世界客家学潮的冲击下，就客家民系形成的时空界定，出现了种种议论，从整体看不外乎三种:一是对罗香林提出的闽粤赣客家大本营孕育形成于唐末宋初说，给予诊释、补充、完善;二是以州志认同为依据，算出人口猛增而形成的明清界说;三是从根本上否定客家民系的历史，提出土著演变说。土著说缺乏科学依据，纯属概念混乱，牵强附会之谈，不足为论，余均属不同学术观点，允许争议探索，保留一孔之见。

但是有一点必须指出:罗香林教授以毕生精力献身客家民系研究，写出了《客家源流考》、《客家研究导论》等不朽之作，被世界学界公认为客家史学大师。时过半个世纪，至今尚未发现有突破罗氏学术成果的科学论著。对罗氏学说的诊释、补充、完善，这本是学术发展的自然规律，是件好事，也的确补足了罗氏因时代局限性造成的缺陷。可想而知，当年罗氏研究客家民系正处于战乱年代，资料缺乏，一小点也不易获得，也做不到田野调查，实地考察，难免有所疏漏，不够完善准确的地方，今天有条件补其不足，正是当今客家学界的责任，也是尊重客家民系历史的严谨学术态度。任何企图歪曲客家民系历史的标新立异，哗众取宠的奇谈怪论，都是不得人心的，正直的史学工作者理当秉笔直书、予以批驳，旨在维护科学的严肃性。近年来，客家学界出现了土著演变论，随意否定歪曲客家民系历史，受到了客家学界的严肃驳斥和批判，是顺理成章的义举，我非常赞赏敬佩，也诚恳告诫持错误观点的先生，冷静思考逆耳之言，修正错误，回到正确的学术轨道上来，为客家学研究付出辛勤汗水，作出应有的贡献。总之，客家民系的历史不容歪曲。

按照罗香林教授的说法:客家是汉民族一个支系，或叫客家民系，经过漫长历史性的五次南徙，在赣南、闽西、粤东，大体在唐末至北宋年间形成客家民系。笔者从宏观比较赣江汀江与梅江流域客家人文形成的不同历史时序及其表现差异，又从闽西、粤东、赣南三个地区客家文化比较人手，进而概括出客家文化的总体特征，简称为三江文化，又叫客家文化。1992年写出“三江文化的时空差异”一文(见(客家纵横)第1期)，也算是对罗氏理论的诊释、补充。主要观点:(一)扬弃狭隘的区域观念，以偏概全，不客观，不全面的旧研究方法，确立闽粤赣客家大本营的观念，树立三江文化的新观念;(二)综观三江流域自然概貌、地理环境，证明三江构成赣南、闽西、粤东形成客家民系，使客家文化得以发育成长的自然条件;(三)汉化是客家地区形成客家文化的前提，汉化有明显的时序性:先赣南，后闽西，最后粤东，论证客家民系萌芽于唐末以前的赣南，形成于唐末至北宋的闽西，壮大于明清以后的粤东;(四)比较三江流域的客家人文事象的差异:赣江有更多的保持中原传统的特质，汀江则有更多挣脱汉族正统的特点，而梅江则显示出更多的开拓更新的精神。这里，我以个人的学术实践探索，既尊重客观的历史事实，又试图寻找规律性的轨迹，以理性角度，力求达到增强客家大本营凝聚力的目的。

端正学术研究方向。为构建客家学理论体系作出贡献

通观客家问题研究长达一个世纪，前人研究已有了一定基础，构建客家学理论体系已具备主客观条件，抓住根本才能使客家学研究上新台阶，仅停留在表象描述、互相抄袭不可取，脱离科学理论去标新立异，甚至与政党活动混为一谈，更不可取，只有运用科学方法，由感性到理性的升华，使客家问题研究上升到客家学研究，这一继承和发扬的道路才是正道，愿与同人共勉。

这里，我想说明一点，为什么如此强调客家学理论体系研究，看成唯一正道，其中道理，我在《客家学潮与客家情潮》一文中已阐述(见(客家大观园》%.2期)，恕不赘述，但从客家学的发展史的全局看，向更理性的方向发展和提高，是历史的必然，这是因为客家学作为一门新兴学科，自有它自身的发展规律，由感性到理性的发展提高，正是自身规律的表现，是不以人的意志为转移的。近一个世纪来，对客家间题的研究多停留在就事论事、表象描述的水平上，一直到30年代出现罗香林史学大师，算是有了很大的突破，他也曾想建立理论体系，可惜由于历史的局限和种种原因，无法全力从事更系统更深入的研究，不无遗憾留下了空缺，期待后人再填补。所以在天时地利人和条件具备的80年代，由吴泽教授提出建立“客家学”的创议，这也算是历史发展的必然吧!另外，也要看到当今历史潮流已进人现代化建设的新纪元，更须要理性化科学化的导向，任何学科朝向更理性化的方向发展，也是现实社会发展的需要，所以自觉提高对客家学研究的理性认识，是客家学界同人的当务之急。

当然，有了理性的认识，观念的转变，还不够，还必须在实践中讲究方法，真正能抓住根本，才能见效。何谓根本，以华东师大客家学研究中心和闽西客家学研究会的实践为例，可以说明一、二。他们在前人研究客家问题的基础上，试图以建立客家学理论体系为目标，进行理性探求和深化研究领域。他们给客家学下的定义，是研究客家民系的历史、现状和未来，并揭示其规律的一门新学科理论，并对许多概念，诸如客家民系的时空界定，客家文化、客家语言、客家民俗、客家精神等都给予新的学术概括，力图定义准确。并对文化与经济的相互关系赋予现实的内容，努力探索“文化搭桥、经贸唱戏”、“文化修桥铺路，经贸开花结果”的新路子，以促进客家经济振兴，进而促进客家文化繁荣，出现良性循环的效果。以此弘扬客家精神，为加速四化建设进程，为实现祖国统一大业，振兴中华作出新的贡献。

在这一总体思想指导下，他们勇于探索，贵在实践，力求把客家学的热潮转化为成果。他们主要抓了三件实事:一是从学术高度上力求有新的突破，先是华东师大客家学研究中心主任吴泽教授发表《客家学当议》一文，接着李逢蕊教授发表了《客家人界定初论)(获1994年福建社科优秀成果奖)、(论客家精神)、(三江文化的时空差异》等论文，继而华东师大客家学研究中心副主任王东副教授写出了(客家学导论》专著，已于1996年8月出版问世，这一切都为构建客家学理论体系做了理论奠基工作;二是致力培养高层次的客家学研究人才，千方百计开设客家学硕士生博士生班。1996年5月已获国务院学位委员会批准在华东师大史学研究所客家学研究中心开设客家学硕士生班，并于10月正式开学，有学生14人;三是办好客家学理论刊物，搞好基础理论的工程建设，出好成果，以作引玉之砖，有效促进蓉家学研讨交流引向深入，引出鲜花盛开的局面，华东师大客家研究中心由吴泽主编的《客家学研究》已由上海人民出版社出版了4期，闽西客家学研究会由李逢蕊主编的(客家纵横》已出版了n期(并有国际刊号)，由罗美珍、饶长溶主编的(客家话世界通用大词典)已写出初稿，不久可问世，这一切都必将使客家学潮持久地、健康地向前发展。

增强客家大本营凝聚力的根本途径

综上所述都在着力于提高理性认识，这也是增强客家大本营凝聚力的根本途径，但还不够，还必须在这几方面着力:(一)树立客家大本营整体意识，为创建客家大区域经济和文化而努力。近三年来，公祭客家祖祠和母亲河的热潮，本是一件鼓舞人心的好事，也是客家学潮情潮发展到新阶段的产物，是无可非议的。但也出现狭隘区域观念的种种议论，对此现象仅感遗憾是不够的，最好办法是闽粤赣客家大本营联手合作，对赣江、汀江、梅江三条母亲河同时组织依序公祭，有利于增强凝聚力，也有利于联手开发振兴客家经济、繁荣文化，最有效地克服狭隘区域观念;(二)联手共同创建客家文化资料库、博物馆，努力办好客家理论刊物，有计划、有步骤地攻克学术课题，出版《客家学概论》和客家学研究丛书;(三)联手共同为培养高层次客家学研究人才，办好博士生、硕士生班，创建客家学基金会而努力;(四)讲究学术谨慎求实，注意不要乱提口号，切忌哗众取宠，如“世界客家第一河”、“客都”、“客家首府”、“世界客家学研究中心”等等都是欠妥甚至是错误的，提倡多做实事，团结为重，为争取客家的春天来临而共同奋斗!。